Under det senaste decenniet har den sammanlagda storleken på Google, Facebook, Microsoft, Amazon och Apple femdubblats – från 1 biljon dollar till 5 biljoner dollar.
2012 var ett betydelsefullt år för Big Techs tillväxt. Flera federala antitrustfall har inletts mot några av de största teknikföretagen. Men under veckorna efter president Obamas omval lades dessa bort. Som väntat, när värmen väl var avstängd, slutade de tävla med varandra. Och istället ropade de aggressivt ut hotet från startups.
Det var också en era med historiskt låga räntor och billiga pengar. Ride-hailing-appen Uber och matleveransappen Deliveroo växte fram under denna period efter 2012. Subventionerade av riskkapitalister hade dessa plattformar enorma mängder kapital tillgängligt för att driva rovprissättningsstrategier som skulle hjälpa dem att etablera monopol.
Det är en liknande historia med Amazon. Amazon driver en enorm pseudomarknad där man manipulerar utbud och efterfrågan, något som inget företag i historien har kunnat göra. Detta Väljer vinnare och förlorareMed kraften hos en sovjetisk ekonomisk planerare.
Under de senaste åren i USA har många konservativa börjat vakna upp till detta problem.De har blivit mycket kritiska till både det kulturella inflytandet och marknadsmakten hos dessa techjättar. Tucker CarlsonTill exempel gjorde Big Tech till sitt huvudmål i mer än fyra år, genom att använda hans Fox News show Att rosta teknikjättarna och de utvalda som tar ifrån deras finansiering.
allvarlig Antimonopolrörelse har nu dykt upp på den amerikanska högern. Medan stora teknikföretag fortfarande kan lita på stödet från “pro-business” tankesmedjor som tillhandahåller ekonomer att hyra, ser ett brett spektrum av konservativa åsikter ingen mening med att tillåta dessa företag att ha obegränsad kulturell och ekonomisk makt. Amerikanska konservativa ser med rätta dessa företag inte som störande innovatörer, utan som något som mer liknar rånarbaronerna i slutet av 1800-talet och början av 1900-talet.
Som ett resultat finns det nu ett starkt tvåpartistöd i kongressen bakom flera stora konkurrensfrämjande lagförslag riktade mot Big Tech. Dessa väntar på omröstningar, men hålls uppe av senatens majoritetsledare Chuck Schumer, som har Nära familje- och ekonomiska band till teknikjättarna.
Samtidigt är den brittiska högern – särskilt i det nu ihåliga konservativa partiet – vilse till sjöss i Big Tech-frågan. Se bara på reaktionen från den brittiska högern (eller bristen på sådan) på de senaste avslöjandena om Uber.
Tidigare denna månad har tidningar inkl väktare Publicerad Interna dokument och kommunikation från Uber, den senaste från 2017. “Uber-filerna” beskrev Ubers många metoder som utformats för att omintetgöra tillsynsmyndigheter. Ett program inkluderade en “kill switch”. Denna fjärraktiverade switch kan stänga av Ubers interna IT-system för att förhindra att de granskas av myndigheter.
Ett annat iögonfallande upplägg avslöjades av mig New York Times fem år sedan. Uber introducerade en falsk version av sin app – med fantombilar och förare – för användare som man misstänkte kunde arbeta inom reglering eller brottsbekämpning. Greyball-systemet såg till att när någon som arbetade för myndigheterna ringde Uber, så var bilen kommer aldrig. Uber säger att dessa metoder inte längre fungerar och att de nu arbetar nära med tillsynsmyndigheter.
för Storbritannien Väktare tidskrift, det verkliga problemet här var att Uber kom för nära myndigheterna. “Varför gjorde inte Uber öppet moraliskt argument för att agera som det gjorde?” Väktare frågar sig i en ledande ledare. Han fördömer “hårda” försök att reglera plattformar som Uber som ett hot mot våra “friheter och sätt att leva”. Gud Väktare Slutar: ‘Kampen för frihet håller på att förloras, och Tory-partiet är en del av problemet.’
Det återspeglar orden från Liz Truss, som nu är bookmakernas favorit att bli nästa Tory-ledare och premiärminister, för fyra år sedan. Truss berömde “vår nation av Airbnb-ätande, Deliveroo-ridande, Uber-ridande frihetskämpar.” Men det finns ett litet fel här. Ekvationen Big Tech och frihet är lat och fel.
Nya aktörer på marknaden kan verkligen utgöra en utmaning för producenternas intressen och de mysiga relationer som politiker har med dessa intressen. Och taxi är ett bra exempel på en verksamhet som är skyddad från konkurrens genom reglering.
Men var Uber någonsin verkligen bara en ny aktör som injicerade lite konkurrens och störningar på en gammal marknad? Uber lockade till sig miljarder i riskkapitalinvesteringar från Softbank och Saudiarabiens suveräna förmögenhetsfond – genom ett gemensamt fordon kallat Vision Fund. Detta gjorde det möjligt för Uber att subventionera varje resa, vilket gjorde priset konstgjort billigt. Efter att Uber såg etablerad konkurrens höjde de sina priser igen. Uber var kul, men det var en fest som bara skulle vara tills de billiga pengarna tog slut.
Amazon representerar en ännu mer fascinerande utmaning för Liz Truss/libertarianska syn på Big Tech som “frihetskämpar”. Amazon driver en marknadssimulering: den manipulerar efterfrågan genom att visa dig vad Amazon verkligen vill att du ska se, något den kan göra eftersom våra skärmar bara kan visa ett litet antal föremål. Och samtidigt dominerar Amazon utbudssidan och förstör systematiskt etablerade varumärken och leverantörers försök att skapa nya varumärken. Det tappar välkända varumärken och marknadsför varumärken utan namn i deras ställe. Producenterna får bara den information som Amazon vill att de ska ha.
Amazon är inte ensam om detta heller. Spotify och andra plattformar deltar också i denna dubbelsidiga manipulation. Och Deliveroo är ett försök att göra till snabbmatsmarknaden vad Amazon gör med konsumentvaror. På Deliveroo, även om du kanske tror att du beställer från en lokal restaurang eller takeaway, Mycket av maten Tillverkad i “mörka kök”, som lagar mat under många varumärken.
Så mycket “innovation” i Big Tech är bara marknadsmanipulation i massiv skala. som jag har yrkande b telegrafDetta skapar faktiskt ett enormt incitament för entreprenörskap, eftersom potentiella entreprenörer inte kan utnyttja de traditionella kunskaperna om observation och intuition för att utveckla och sälja produkter – de är i grunden bara marionetter i någon annans spel, utlämnade till beslut som fattas av tekniska plattformar.
Detta bör beröra alla som vill ha en dynamisk marknad som kan skapa välstånd och driva innovation. Det är mer än lite konstigt att lobbyn på den “fria marknaden” inte kan se detta.