Storbritanniens handelsavtal med Australien innebär “avlägsnande” av användningen av bekämpningsmedel, varnar parlamentsledamöter | Handelspolitik

Regeringen har bråttom att nå ett handelsavtal med Australien som gör det möjligt för landet att importera mat som producerats med förbjudna ämnen i Storbritannien, har aktivister och parlamentsledamöter varnat.

Internationella handelskommissionen har krävt en omröstning om avtalet, vilket skulle resultera i att livsmedel som producerats under brittiska lokala miljönormer säljs i Storbritannien.

SNP-parlamentsledamot Angus McNeil, som är ordförande i kommittén, sa att det fanns en risk att affären skulle genomföras utan granskning av parlamentsledamöter, och att det uppgick till användningen av bekämpningsmedel.

Han sa till Guardian: “Hittills har det inte funnits någon demokratisk input till debatten, och det kommer att finnas press på regeringsmedlemmar att helt enkelt driva den i slutet av månaden.

“Som det ser ut kan Storbritannien ratificera detta avtal utan någon parlamentarisk omröstning.”

MP kräver att han ska gå till omröstning i parlamentet eftersom “det här är en av de mest liberala affärerna vi har sett i jordbruksstandarder.”

Den här veckan hoppade internationella handelssekreterare Anne-Marie Treblian över ett möte i handelsutskottet efter att parlamentsledamöter anklagat hennes avdelning för att avstå från att granska frågan.

“Vi bråkade med henne igår,” sa McNeil. “Nedfallet vi hade den här veckan är att statssekreteraren inte ens deltog i kommitténs möte.”

Department of International Trade sa då att Treblian hade gått i pension eftersom hon var upptagen med andra åtaganden.

McNeil sa att avtalet var för liberalt för bekämpningsmedel. “Restriktioner för bekämpningsmedel i Australien är 200 gånger högre än i Storbritannien. De har också 144 licensierade bekämpningsmedel, medan Storbritannien bara tillåter 73 av dessa ämnen. Miljörörelsen pratar om att transportera kol ut ur fältet; man kan säga vad vi gör tas ut från bekämpningsmedelsfältet.”

“,”caption”:”Sign up to First Edition, our free daily newsletter – every weekday morning at 7am BST”,”isTracking”:false,”isMainMedia”:false,”source”:”The Guardian”,”sourceDomain”:”theguardian.com”}”>

Registrera dig för den första upplagan, vårt kostnadsfria dagliga nyhetsbrev – varje morgon på vardagar kl. 07.00 BST

Josie Cohen, chef för policy och kampanjer vid välgörenhetsorganisationen Pesticide Action UK, sa: “Australien använder giftiga bekämpningsmedel som är förbjudna här av hälso- och miljöskäl. De tillåter också resthalter mer än i Storbritannien. Regeringsrådgivare har själva medgett att överanvändning av bekämpningsmedel i Australien kommer att lägga Våra bönder är i en nackdel, men hävdar att befintliga gränskontroller kommer att förhindra mat med höga bekämpningsmedelsrester.

“Det finns dock anledning att tro att Storbritanniens gränskontroller av livsmedel inte är så starka som regeringen hävdar. Regeringsministrar bör inte fly från parlamentariska utskott med legitima frågor att ställa – inte mindre, vad regeringen kommer att göra för att hålla konsumenterna säkra och varför bryter de mot manifestet. De upprätthåller standarder i handelstransaktioner?”

Aurella Delergy, chef för offentliga angelägenheter vid välgörenhetsorganisationen Sustain, sa: “Regeringen verkar försöka påskynda avtalet mellan Storbritannien och Australien utan att ge parlamentet en chans att granska det ordentligt. Regeringen har ännu inte svarat på sina rådgivare” oro “Maten har inte undersökt dess möjliga inverkan på folkhälsan, vilket känns som ett enormt förbiseende. Ministrarna har frågor att svara på allt detta – och parlamentet bör inte bara släppa dem.”

Kontakta International Trade Department för svar.

Leave a Comment