Inte övertygad av varje politikers plan för hur man skyddar brittiska hushåll från stigande energipriser i vinter? Detta är en rimlig syn. Det finns hål i varje plan vi har hört hittills.
Liz Truss preferens för skattesänkningar och avskaffandet av “den gröna avgiften” är värst, eftersom hon inte kommer i närheten av att inse omfattningen av den kommande stormen. Social Security återföring ökar den högsta förmånen i händerna. Och en sänkning på 160 £ i fakturaavgifter, eller till och med 5 % moms, är ett fall av att mixtra runt kanterna om det genomsnittliga hushållet ser på en ökning på £2 000. En verklighetskontroll väntar om den når 10 .
Rishi Sunaks antydan om att han skulle öka levnadskostnadsstödet på 15 miljarder pund som han presenterade i maj gjorde honom till en bättre kansler genom att kanalisera kontanter till de mest behövande hushållen. Men även en upprepning av 650 punds betalningar till 8 miljoner låginkomsthushåll på Universal Credit inte kommer att täcka ökningen av energiräkningar enligt de senaste prognoserna. Samtidigt rör sig definitionen av en oöverkomlig räkning längre upp i inkomstspektrat.
Labours förslag att frysa pristaket på sin nuvarande nivå har fördelen av enkelhet men, med 29 miljarder pund för bara sex månader, kommer det att bli mycket dyrt när det upprepas. Det är också oriktat: de största förmånstagarna kommer att vara de tyngsta energianvändarna, som tenderar att bli rikare hushåll Som Resolutionsstiftelsen påpekar kommer den rikaste femtedelen av hushållen att dra mer nytta av arbetspristaket inom sex månader än om ett år av att folkförsäkringshöjningarna upphör.
Stiftelsen har en bättre idé. Eller snarare två. Prioriterat kommer den att ta ut en socialtaxa för låg- och medelinkomsthushåll, inklusive de som inte får bidrag, vilket kommer att rikta stödet dit det behövs som mest. Om logistiken för att utforma en plan i tid till vintern är oöverstiglig (det är det förmodligen), så kommer hon att välja vad som kan kallas en rättvisare, mer väldesignad version av arbetsplanen.
Kort sagt, den kommer att tillämpa en universell sänkning av pristaket – den föreslår 30% – och sedan lägga en “solidaritetsskatt” på hushåll med högre inkomster i form av en 1%-ig höjning av alla inkomstskattesatser. Fonden låtsas inte att siffrorna kommer att balansera ut: 23,5 miljarder pund för sex månaders räkningsstöd kommer endast delvis att kompenseras av en skattehöjning på 9,5 miljarder pund för året. Men manövern kommer åtminstone att börja hålla ett tak för ytterligare offentlig upplåning, ett viktigt övervägande om småföretag också kommer att behöva stöd för att ta sig igenom vintern. Cirka 60 % av den extra inkomstskatten kommer att betalas av den första femtedelen av inkomsttagarna.
Solidaritetsskatten, medger stiftelsen fritt, är “en oacceptabel politik i samband med ledarskapsdiskussionerna.” väldigt sant. Men debatterna om den andra världen är lyckligtvis nästan över. I septembers värld av svåra val, kompromisser och rimliga bedömningar måste pragmatismen vinna fram. En solidaritetsskatt, eller något liknande, låter som en dos realism.
Scottish Powers förslag om “underskottsfond” spelar för tiden
Den andra stora idén som gör rundorna inför regulatorn Ofgems tillkännagivande på fredagen om pristaket i oktober är förslaget om “underskottsfond” som leds av Scottish Power och andra stora energibolag.
Räkningar (eller, mer exakt, värmepriser) kommer att begränsas nära nuvarande nivåer och industrin kommer att använda den statligt stödda fonden för att täcka gapet med grossistpriserna. Om det gapet är 2 000 pund, talar vi om 100 miljarder pund plus över två år med tanke på att det finns ungefär 28 miljoner hushåll i Storbritannien. Kostnaderna kommer att täckas genom en avgift på energiräkningar för de kommande 15 åren eller så, eller genom allmän beskattning, eller genom en kombination.
Minst sagt är 100 miljarder pund en skrämmande siffra – cirka 30 miljarder pund mer än kostnaden för Covid-ledighetsprogrammet. Men idén tycks få fler mil som ett sätt att köpa tid tills, till att börja med, elpriserna kan frigöras från stigande gaspriser. Om så är fallet är två förbättringar nödvändiga.
För det första krävs ett tvådelat prissystem för att motverka överdriven konsumtion: konsumenterna kommer att acceptera den rabatterade räntan upp till en angiven nivå, men sedan betala mer för värmen. Prissignaler är fortfarande viktiga.
För det andra, låt inte stora banker presentera sig som arrangörer av fonden. En sådan installation skulle vara en kosmetisk repa för att undvika det officiella ansvaret från de offentliga böckerna. Det är inte nödvändigt. Utöver högre energiräkningar vill vi absolut inte betala ersättning till bankerna.