jag ärDet har inte gått en vecka för Storbritanniens ekonomiska politik. Långivarna drog 1 000 bolånepaket per dagGud Bank of England var tvungen att ingripa för att undvika kollapsande pensionsfonder, och pundet slog rekordlåga nivåer mot dollarn trots att förbundskanslern insisterade på att hans tillväxtplan skulle “fungera”.
Skulden för allt detta faller helt och hållet på “Förra fredagen”Minibudget“. Kwesi Kuarteng använde det för att föreslå radikala skattesänkningar, utan förslag på hur de skulle betalas för. Ingenting signalerade regeringens nya prioriteringar tydligare än överraskningen Avskaffar den högsta skattesatsen för inkomstskatt på 45p.
Denna höga ränta betalas av bara en halv miljon människor – cirka 1 % av de vuxna – men samlar in cirka 6 miljarder pund. Kommentatorer grep omedelbart det faktum att denna nedskärning på 5p var en fördel för dem med inkomster på minst 150 000 pund, tröskeln då kursen börjar gälla.
Men det är värre än så. Vår analys visar att mer än två tredjedelar av de totala skattebesparingarna kommer att gå till de med en årsinkomst på över 500 000 pund vardera – bara 0,1 % av vuxna. Faktum är att inkomsterna är så koncentrerade på toppen att en räntesänkning på 45p skulle kosta Storbritanniens 2 500 rikaste människor 1 miljard pund, vilket är i genomsnitt 400 000 pund vardera.
I en levnadskostnadskris där låginkomsttagare kämpar mer än någonsin, skulle det behöva finnas några mycket stora ekonomiska fördelar för att motivera den storleken. Kuarteng framförde ett trefaldigt argument och angav att “ju högre skatt, desto fler människor söker sätt att undvika den. [sic]eller jobba någon annanstans, eller bara jobba mindre.” Så låt oss titta på bevisen.
För det första råder det ingen tvekan om att när de rika får lätta möjligheter att minimera sina skatter så tar de – som de flesta andra – åt dem. Även om de allmänna skattesatserna stiger med inkomsten, De superrika betalar ofta lägre effektiva räntor Än de med en blygsam inkomst, eftersom de kan ta pengarna som utdelningar eller kapitalvinster, som står inför lägre priser. Att sänka den högsta skattesatsen för inkomstskatt till 40 % kommer inte att stoppa detta beteende, eftersom den högsta skattesatsen för utdelning också har sänkts, och vissa vinster kan fortfarande beskattas med upp till 10 %.
Och om det verkligen var målet att stoppa undvikandet, är utformningen av denna reform ungefär det sämsta sättet att uppnå det. Kanslern valde att meddela den framtida skattesänkningen i förväg, vilket naturligtvis leder till att bankirerna håller i bonusar och att bolagsägare skjuter upp utdelningar till det nya beskattningsåret, då satsen är lägre. Regeringen vet detta, eftersom det är inbyggt i kostnadsberäkningen för själva statskassan av reformen.
För det andra nämner regeringen lägre skattesatser som en nyckelfaktor för att attrahera och behålla “topptalanger”. B senaste jobb, testade vi detta genom att undersöka effekten av en stor skattehöjning på icke-domar som infördes 2017. Non-doms är bland de rikaste och mest internationellt anslutna människorna i Storbritannien. Om någon skulle invandra för att spara skatt så var det han. I själva verket finner vi att nästan inga skillnader kvarstår till följd av reformen. En höjning av skatten med 10 procentenheter ledde till att endast 0,2 % av de liknande icke-liknande avgick.
För de flesta människor är detta intuitivt vettigt: en del av poängen med att vara rik är att du kan bo var du vill, istället för att oroa dig för var som är billigast. En besatthet av höga skattesatser målar upp en dyster bild av varför människor flyttar som inte stämmer överens med tidigare erfarenheter eller internationella bevis.
Så hur är det med den tredje motiveringen: Kommer en sänkning av högsta skattesatsen att öka ekonomin genom att få toppinkomsttagarna att arbeta mer och mer? Vår nya premiärminister och kansler har beskrivit brittiska medborgare som några av världens värsta sysslolösa, men de kanske inte hade toppbankirer och advokater i åtanke. Mer än 60 % av den senaste skattesänkningen kommer att gå till arbetare i höglönejobb inom finans och professionella tjänster.
Förvisso kommer en del av dessa människor att svara med att arbeta hårdare, men om du redan fick betalt över en miljon pund per år, skulle du? Ekonomiska bevis påpekar att “jobbeffekterna” av toppskattesänkningarna är små, särskilt jämfört med att hantera de höga marginalsatserna som fortsätter att drabba låginkomsttagare, såsom arbetare vars universella krediter dras.
Sänkningen av högsta skattesatsen kommer inte att minska undvikandet, föra människor till Storbritannien eller få folk att arbeta hårdare. Det är vad uppgifterna säger, och det är vad alla vet. De marknader som regeringen är så förälskad i har gjort deras bedömning enkel, på bekostnad av oss alla.
Arun Advani i Warwick Universitys bur Research Center och David Burger och Andy Summers vid International Institute of Inequality vid London School of Economics