Patagoniens filantropi kommer inte att fixa – och kan skada – planeten företag och ekonomi

I september fick Patagoniens miljardärsgrundare Yvonne Chouinard rubriker efter att ha meddelat att han överlämnar sitt företag till en trust som skulle använda dess vinster för att bekämpa klimatförändringarna.

Chouinard ansluter sig till den växande leden av magyarer som “ger tillbaka” till saker de bryr sig om. Warren Buffett lovade att ge 99 procent av sina pengar till välgörenhet före sin död. Bill och Melinda Gates har på liknande sätt donerat 65,6 miljarder dollar genom sin stiftelse, liksom 230 av världens rika som har anslutit sig Löftet att ge att ge sina pengar före eller vid deras död som filantropi.

De rikaste 0,1 % har en sammanlagd rikedom på mer än 50 biljoner dollar (PDF). Den rikaste procenten har en kumulativ förmögenhet värd 222 biljoner dollar. Det är nästan hälften av de totala pengarna i världen.

Med all denna rikedom tillgänglig under de närmaste åren, borde jordens problem – fattigdom, sjukdomar som kan förebyggas, hunger, förlust av biologisk mångfald, koldioxidutsläpp och mer – snart lösas. höger?

Tyvärr, medan dessa miljardärer generöst donerar stora summor pengar, misslyckas de, när de skapar denna rikedom i första hand, att uppnå kärnsyftet med filantropi – att främja andras hälsa, lycka och välbefinnande. Deras tillvägagångssätt tar guldet ur marken under folket och ger sedan tillbaka en del av det till dem. Bokstavligen.

Bill and Melinda Gates Foundation är en ideell organisation som bekämpar fattigdom, sjukdomar och ojämlikhet runt om i världen. Däremot har Microsoft – där portarna tjänade sina pengar – anklagats, tillsammans med Apple, Google och Amazon, för att använda guld i sina produkter som olagligt utvunnits från ursprungsbefolkningens mark i Amazonas skogar i Brasilien.

Olaglig guldbrytning i Brasilien är känd för att öka kriminalitet, fattigdom, malaria och andra sjukdomar samtidigt som de förstör källor till rent vatten, försörjningslivsmedel, traditionella försörjningsmöjligheter och kulturella sedvänjor för ursprungsbefolkningen. Dessa ursprungsgrupper, som skyddar viktiga hotspots för biologisk mångfald och kolsänkor, skulle ironiskt nog kunna dra nytta av några av Gates Foundations donationer för att skydda sina territorier från intrång från samma företag som levererar guld till Microsoft.

Dessa hyckleri är inte unika. Jeff Bezos skapade en fond på 10 miljarder dollar för att hantera klimatförändringarna medan Amazon rapporterade att släppa ut 71 miljoner ton koldioxid 2021 – mer än de årliga utsläppen från länder som Portugal, Irland och Singapore.

Ja, där det finns stort lidande finns det ofta stor vinst.

Chouinard är öppen Brev konstaterar att “istället för att utvinna värde från naturen och förvandla den till rikedom, använder vi den rikedom som skapats av Patagonien för att skydda källan”. Även om detta kan vara att föredra framför att köpa megayachter, “utvinner Patagonien fortfarande värde från naturen och förvandlar det till rikedom.” Den rikedom som Zward kontrollerar.

Även om jag verkligen tror att Chouinard, en miljöpartist och aktivist, har och kommer att fortsätta att kanalisera den rikedomen till effektfulla bevarande- och klimatprojekt på plats, kan det i sig vara ett problem.

Bekymrade medborgare vilseleds att tro att mer försäljning kommer att rädda planeten. Under Patagonias “Don’t Buy This Jacket”-kampanj 2012 ökade försäljningen med 30 %. Patagonias Black Friday-löfte 2016 att ge alla intäkter från den dagen till miljögrupper ledde till en försäljning fem gånger högre än företagets uppskattningar och nådde 10 miljoner dollar. Företaget kallade det “insamling för planeten”.

Här är problemet: alla dessa kampanjer främjar ökad konsumtion och därmed utvinning av värde från naturen med det missförstådda budskapet att generera mer vinster kommer att “bättre skydda källan”. Tre av fem kläder som produceras över hela världen hamnar dock på en soptipp inom ett år.

Medan Patagonias nya struktur säkerställer att företagets årliga nettovinst på mer än 100 miljoner dollar kommer att stödja klimat- och miljöinitiativ, vad representerar detta när det gäller onödig produktion och konsumtion? Har de verkliga kostnaderna för miljön, klimatet och samhället beaktats och kommer dessa vinster att reparera de miljömässiga och sociala skadorna av produktion och konsumtion?

De generösa donationerna på miljarder dollar är möjliga endast genom ackumulering av ännu större mängder ekonomiska vinster. Större vinster görs genom att ta något, som naturen, gratis eller genom att undervärdera något, som mänskligt arbete. Allt vinst representerar bryts eller odlas eller odlas eller skapas, tar energin från jorden, människor eller andra levande varelser och förvandlar den till produkter och tjänster.

Filantropi, inte ens i biljonerna, kommer aldrig helt att reparera skadan som orsakats av den fortsatta jakten på vinster. Påverkan är inte försumbar och värdet går förlorat vid överföringar mellan inkomst och ersättning.

Den lönsamma filantropiska strategin för att lösa världens problem skiljer målet att främja andras välbefinnande från att samla ihop tillräckligt med pengar för att donera generöst. Sådana filantroper skänker gärna pengarna de redan har tjänat, men vägrar att sakta ner och förlora pengar de ännu inte har tjänat.

Chouinards beslut inspirerar redan andra av världens rikaste att ge mer, tidigare och på ett smartare sätt. Inom en dag efter Patagoniens grundares tillkännagivande utlovade Lululemons miljardärsboss, Chip Wilson, 76 miljoner dollar till bevarande i Kanada. Ska vi applådera miljardärer för att de har kommit på hur de effektivt kan utnyttja sina bröder, vårt jordiska hem och våra politiska system för att samla mer pengar än de ens kan spendera under sin livstid – för då ger de bort det de inte kan använda?

Om dessa miljardärer lägger mindre av sin energi på att bygga lönsamma multinationella företag, massiva investeringsportföljer och sparkonton, kanske de har mindre pengar att bidra med men kan skapa mer välstånd.

Chouinards brev avslutas med att påminna oss om att jordens resurser inte är oändliga, och vi har helt klart överskridit dess gränser. Patagoniens vinster fortsätter dock att växa år från år.

Istället för att betala utdelning och återinvestera intäkter, vad sägs om att stoppa produktionen vid nollpunkten? Låt oss ta tillbaka kampanjen “köp inte den här kappan”, med en twist. Istället för att lägga på medborgarna att stoppa konsumtionen behöver vi en “gör inte den här kappan”-kampanj. Att minska produktion och konsumtion minskar exploateringen av den naturliga världen och mänskligt arbete, och behovet av filantropi i så stor skala i första hand.

Om dessa ledare verkligen vill göra affärer bättre, främja andras välbefinnande, ändra tankesättet hos världens välbärgade och faktiskt ta itu med grundorsakerna till världens akuta problem, kommer de att begränsa tillväxten av sina bankkonton och deras företag .

Att ta tillbaka guldet är fantastiskt, men att lämna det i marken kommer verkligen att förändra systemet och rädda vår planet.

De åsikter som uttrycks i den här artikeln är författarens och återspeglar inte nödvändigtvis Al Jazeeras redaktionella ståndpunkt.