1956 publicerade den italienska medeltida Carlo Cipolla fem korta föreläsningar under titeln Pengar, priser och civilisation i Medelhavsvärlden.
De är intressanta även om du inte råkar vara för medeltida pengar. Cippola, till exempel, ägnar ett kapitel åt vad han kallar de italienska stadsstaternas medeltida dollar, guldfloriner och högvärdiga dukater, som togs emot och kopierades från Konstantinopel till Rhenregionen.
Kungadömena och städerna, påpekar Tzipula, hade inte vad vi idag tänker på som monetär suveränitet – ett monopol på utfärdande och kontroll av valuta inom sina gränser. Mynt, särskilt de dyraste, flyttade promiskuöst från privata myntverk till vilka marknader de ville, och det bästa en kung eller hund kunde hoppas på var ett sätt att reglera myntverket och hantera myntflödet. Pengar, priser och civilisation Han är av misstag den bästa förklaringen till hur pengar fungerar just nu, idag, i vår nuvarande ekonomi.
När dollarn närmar sig rekordhöga nivåer mot pundet och euron, bör vi ge ut Cipolas bok på nytt och ge den till alla politiska beslutsfattare, finanspolitiska och monetära, i G20. Och vi bör bifoga den, med en pärm, en utskrift av en artikel publicerad i augusti av två politiska ekonomer – Omtänka monetär suveränitet: Global Credit Money System och staten. Precis som var sant för Cipolas medeltida Europa, hävdar tidningen att det inte gör någon nytta för stater att tro att de utfärdar och kontrollerar sina egna pengar.
Författarna till tidningen, Stefan Moreau från Boston University och Jens van N’t Klooster från University of Amsterdam, anser att den dominerande definitionen av monetär suveränitet är Westfalsk – nationalstater skapar och kontrollerar sina egna pengar. Men precis som Carlo Cipollas medeltida härskare utfärdar regeringar nu faktiskt väldigt lite valuta själva. De har visst inflytande på resten av systemet. Men detta är begränsat, även i ett mer slutet finansiellt system som Kina.
Tidningen delar in valutan i tre kategorier. Offentliga medel finns på centralbankernas balansräkningar, som pappersväxlar eller reserver. Offentlig-privata pengar består av insättningar i affärsbanker, som skapas varje gång en bank gör ett lån. En insättning är ett privat beslut av en privat aktör, men staten kan reglera banken, eller motverka nya lån genom att höja räntorna. Traditionella teorier om pengar framställer centralbanker som skaparna av valuta, men de är egentligen mer som valutaherdar som driver banker fram och tillbaka. Och den sista kategorin – riktiga privata pengar – sitter på balansräkningarna för lätt övervakade skuggbanker eller helt offshore, bortom statlig kontroll.
Murau och Van Klooster använder dessa kategorier för att introducera ett mer användbart sätt att tänka om suveränitet: Vad försöker ett land göra med valutapolitik? Och fungerar det? Om vi tillämpar denna rubrik på dollarn måste vi först fastställa exakt vilka dollar vi talar om – som författarna påpekar finns det inget som heter en dollar, bara dollardenominerade kredittillgångar. Sedan frågar vi vad USA vill uppnå med dessa dollar, och fungerar det.
Börja med riktiga privata pengar och vi hittar eurodollar-dollar-denominerade inlåning i offshore-banker, utanför USA:s tillsyn. Men som den politiska ekonomen Eric Heliner har påpekat är USA:s politik i en finanskris att erbjuda valutaswappar till utländska centralbanker , att låna ut De har dollar som de i sin tur kan låna ut till sina affärsbanker. Om målet är att stödja privat dollarskapande utomlands genom att agera som en global dollarlångivare i sista hand, då fungerar det.
Med offentlig-privata pengar, dollarn som hålls som inlåning i reglerade amerikanska affärsbanker, är det politiska målet tydligt: full sysselsättning och låg inflation. Men Federal Reserve och finansministeriet har ingen fungerande teori om vilka typer av banklån som skapar jobb, eller hur man effektivt uppmuntrar dem. Och de kan inte nå alla amerikaner med bankpengar även när de distribuerar dem – tillgång till bankkonton behandlas inte som ett viktigt politiskt mål.
Detta lämnar offentliga pengar, sedlar och reserver kvar på Feds balansräkning. Här har USA, enligt traditionell definition, ointaglig suveränitet. Feds kassakontor driver ett system med lager som kan byta ut federala sedlar mot insättningar, var som helst i landet, på begäran. Kontanter fungerar. Men med att skapa reserv, vad är syftet Fed kan byta ut statskassan mot reserver och kvantitativt lätta eller strama åt. Men hon diskuterar, även internt, om och hur det fungerar.
Om vi definierar monetär suveränitet som effektivitet, verkar det som att även mäktiga Amerika inte är helt suveräna över sin allsmäktiga dollar. Vi är inte bättre än kungar och hundar, som driver myntverket med lagar och incitament, och ofullkomligt försöker få pengar att fungera.