Om vi inte hela tiden fick veta något annat skulle vi fira arbetsmarknadens hälsa. Antalet franska, tyska, kanadensiska, japanska, holländska, koreanska och italienska jobb som andel av vuxna i arbetsför ålder är högre än det någonsin varit. I USA, Storbritannien och Spanien har sysselsättningsgraden varit högre än den är nu vid korta ögonblick i historien – i slutet av långa högkonjunkturer eller återhämtningar 2000, 2007 eller 2019.
Arbetare som var missnöjda med sina jobb hade sällan fler lediga jobb att välja mellan. Och precis som man kan förvänta sig i en marknadsekonomi där arbetsgivare konkurrerar om arbetare, och inte arbetare konkurrerar om jobb, stiger de nominella lönerna, till och med rekordsnabbt (men inte tillräckligt snabbt för att matcha pristopparna som drivs av utbudschocken).
Kort sagt, arbetare i västländer har den starkaste arbetsmarknaden på mer än två decennier, förmodligen mer än ett halvt sekel. Och ändå vår centralbanker Och andra ekonomiska beslutsfattare verkar fast beslutna, till och med ivriga, att döda den. I själva verket kan de redan ha tilldelats ett dödsstöt.
Vi vet naturligtvis motiveringen: att ett slut på sysselsättningsboomen är nödvändigt för att sänka inflationen. Men detta argument är tungt på risken att låta den höga pristillväxten fortsätta och lätt på att dölja nedfallet från att tvinga ner pristillväxten. Det underskattar hur bra arbetsmarknaden verkligen är, vilket vi verkar vara villiga att offra.
Det är förståeligt varför arbetsgivare kanske inte gillar en “brist” på arbetstagare. Detta försvagar deras förhandlingsstyrka. Det skulle, om det tillåts vara, tillåta arbetare att ta en bit av den ekonomiSkapa värde bort från ägarna av företaget. Och det tvingar chefer som redan kämpar med ökande insatser att hitta mer produktiva sätt att använda den personal som de måste betala mer för att behålla. Arbetsgivare som inte kan öka sitt produktivitetsspel förlorar sannolikt sina arbetare till mer produktiva rivaler. Data från USA visar att löneökningen för arbetsbytare överstiger de som stannat kvar mest sedan slutet av 1990-talet.
Men statliga beslutsfattare, inklusive centralbanker, är skyldiga att skydda allmänhetens intresse. Det är inte samma sak, och kan faktiskt vara motsatsen till vad som ger dagens företagare ett enkelt liv. Konkurrenskapitalism gör verkligen inte det.
Men snarare än att välkomna den mest arbetstagarvänliga arbetsmarknaden i generationer som “stark”, är centralbankerna mer benägna att fördöma den som “tight”. Detta skulle vara ett lämpligt ord för situationen att få slut på arbetstagare. Men de flesta stora ekonomier fortsätter att locka fler människor att arbeta i en häpnadsväckande takt.
Under det sista kvartalet av tillgängliga jämförbara uppgifter, strax före sommaren, steg sysselsättningsgraden med 0,3 procentenheter i USA och Kanada, 0,4 i EU och Japan och 0,6 i Korea. Dessa slående siffror berättar om arbetsmarknader som inte är det stram, men lyhörd för stimulans. (I Storbritannien, kämpar med sina egna unika problem, sjönk takten.)
Men behandla dessa miljontals nya jobb som dåliga nyheter: Den universella reaktionen på fredagens solida amerikanska jobbdata var en förväntning om ökad hökism från Federal Reserve.
Låt oss vara ärliga: centralbanker är på väg att hantera en levnadskostnadschock genom att villigt skada tillväxt och jobb som kan gå så långt att de utlöser en global recession. Enligt dem är det bättre än alternativet. Men de måste bättre förklara varför alternativet är så mycket värre. Deras “trovärdighet” i sig är inte av mer värde än vad den gör att du kan göra.
Om målet är att undvika att inflationen lägger sig på en högre nivå måste vi få veta varför detta är värre än att ge upp en bra arbetsmarknad. Om målet är att förhindra en självförstärkande dynamik där löner och priser fortsätter att driva upp varandra, måste oberoende centralbanker verkligen hålla eld tills de ser de vita i en sådan lönespiral.
Istället ger de alltmer intrycket av att böja sig under politisk press som följer med dagens höginflationsrapporter, som de inte kan påverka. Istället borde de enbart fokusera på den (mycket bättre) inflationsprognosen på medellång sikt, vilket de kan.
Denna strategi att strama åt penningpolitiken för att neutralisera en massiv utbudsdriven prischock kan sluta i tårar. Om centralbankerna har fel kommer de att kritiseras för att orsaka onödiga svårigheter för miljontals människor som är i sämst läge att bära det, just när vår geopolitiska säkerhet kräver folklig enighet. Om de har rätt, är det lika med att hävda att en stark arbetsmarknad är en för bra sak för arbetstagare att ha. Hur som helst, det är svårt att se hur våra oberoende penningpolitiska beslutsfattare kommer sig ur denna kris politiskt oskadda.