niondeKlimatkrisen skylls ofta på marknadsmisslyckande, men statligt misslyckande spelar också en ganska stor roll. Australiens regeringar spenderar inte bara mer än 11,6 miljarder dollar per år Genom att subventionera fossila bränslen, i en tid då den federala regeringen spenderar miljarder i avgifter till vissa markägare för att odla fler träd, fortsätter delstatsregeringarna att snedvrida subventionera avskogningen av lokala skogar. Jag är inte säker på vad folk menar med en cirkulär ekonomi.
Medan på varandra följande regeringar har spenderat miljarder på forskningssubventioner Kolavskiljning och lagring (CCS), den riktigt obekväma sanningen är att den mest effektiva CCS-tekniken är det ödmjuka trädet. Det är låg kostnad, låg risk och redo att rulla. Träd suger faktiskt koldioxid från luften och lagrar den säkert i sina stammar och rötter. Och som om detta inte är en cool uppfinning, kastar träd bort vattenfiltrering och “servicer” livsmiljöer för inhemska arter gratis. Om Elon Musk hade uppfunnit trädet skulle han redan vara en biljonär.
Men trots allt prat om att göra allt vi kan för att hantera klimatkrisen, spenderar våra delstatsregeringar fortfarande våra pengar för att subventionera avskogningen av lokala skogar. Bara förra året spenderade viktorianska skattebetalare 18 miljoner dollar på att stödja statsägda avverkningar. Dessa subventioner förväntas uppgå till totalt 192 miljoner dollar år 2030. Enligt den offentligt ägda affärsplanen VicForest för 2015-16: “Trädavverkning i East Gifsland Forest Management Area har inte varit lönsam för VicForests på många år.” Tasmanien och – NSW får liknande iögonfallande subventioner.
De flesta träd från inhemsk avskogning förvandlas till träflis för papperstillverkning. Men även om det finns gott om substitut för lokal flis, finns det ingen ersättning för våra kvarvarande lokala hålmiljöer som egentligen är de enda platserna på jorden där otaliga arter kan leva. Och de skogarna är de enda platserna på jorden som kan filtrera och rena vattnet som passerar in i dammarna som försörjer det mesta av vårt dricksvatten.
Tidigare och nuvarande federala regeringar har lovat upp till 4,5 miljarder dollar för att uppmuntra vissa bönder att “undvika avskogning” och “stimulera förnyelse” av träd på deras mark. Men även om ytterligare förebyggande av markrensning och uppmuntran till bättre markförvaltning är en utmärkt idé, finns det Starka bevis på att det finns mycket färre nya träd i landskapet Från vad vissa bönder och regeringen hävdar.
Registrera dig för att få de bästa berättelserna från Guardian Australia varje morgon
I västra New South Wales, till exempel, där de lovade cirka 300 miljoner dollar för att betala bönder för att “undvika avskogning”. Markröjningstakten ökar faktiskt! En bonde som får miljoner från den federala regeringen för sina ansträngningar förklarade den uppenbara paradoxen när han Antagen till ABC Att han använde pengarna för att “undvika avskogning” i en av sina magar för att rensa fler träd i ett närliggande kvarter.
Men även om det råder så mycket tvivel om integriteten hos den så kallade Morrisonregeringens utsläppsminskningsfond att den nye klimat- och energiförändringsministern Chris Bowen har aviserat en sexmånadersutredning, råder det ingen tvekan om att när sågarna tar fart. 45 fot långa träd i fattiga lokala skogar som släpper ut enorma mängder växthusgaser släpps tillbaka till atmosfären. Australien investerar inte i sina bästa teknik för koldioxidavskiljning; Det förstör dem verkligen.
Även om vi inte ville minska utsläppen av växthusgaser, skulle tanken att den federala regeringen skulle betala vissa människor för att skydda träd medan delstatsregeringar betalar andra för att förstöra dem vara absurd. Men när alla berörda delstatsregeringar hävdar att de har åtagit sig att nå nettonoll till 2050, är hela situationen helt enkelt absurd.
Commonwealth’s Emissions Reduction Fund inrättades av Tony Abbotts regering, har kritiserats av Malcolm Turnbull, men har hittills bibehållits av Labour på grund av den politiska toxiciteten av att införa ett enkelt kolpris. Men även om hela utgångspunkten för ERF är att marknadskrafterna har en betydande roll att spela för att ta itu med den globala uppvärmningen, är att stödja statliga subventioner för att upprätthålla vår lokala avskogningsindustri en motsats till tron på marknadskrafternas roll.
Men naturligtvis är Australiens lokala skogar inte bara de bästa koluttagen som finns. Till exempel renar de viktorianska nivåerna dricksvatten värt mer än 310 miljoner dollar, vilket gör det till den enda livsmiljön i världen som är lämplig för buskar, bandage, prickig svans, honungsätare, större glidflygplan och mer än en tredjedel av Victorias växtarter . Och naturligtvis har de en ovärderlig betydelse för det inhemska arvet och kulturen.
Ekonomin för att hantera klimatkrisen är inte komplicerad, vi behöver bara göra mindre av de saker som ökar utsläppen och mer av de saker som minskar dem. Även om en koldioxidskatt naturligtvis är en bra idé, måste vi under tiden avskaffa subventioner som uppmuntrar lokal avskogning och produktion av ännu mer fossila bränslen. Det här är inte de enda sakerna vi behöver göra för att göra vår planet säker, men ingen regering kan låtsas vara seriös med att uppnå noll nettoutsläpp utan dem.